Den enes frihetskämpe är den andres terrorist… eller?

Var precis till att se på en “dokumentär” som national georgaphic Channel sytt ihop kring terrordådet mot Teatern i Moskva. Jag stängde dock av efter fyra minuter när narratorn lyckats kalla Barayev & Co “freedom fighters” i snitt två gånger per minut.

Vad ända in i helvete händer här? Jag som var niav och trodde att National Geographic var en vettig kanal.

För er som misstagit er och tror att ärketjåset på natGeo har rätt. Var vänlig läs följande, saxat ur UN Security Council Resolution 1566: “criminal acts, including against civilians, committed with the intent to cause death or serious bodily injury, or taking of hostages, with the purpose to provoke a state of terror in the general public or in a group of persons or particular persons, intimidate a population or compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act.”

Detta är definitionen på terrorism såsom den definieras av FN, och även om FN har fel jävligt ofta så kan man med lite rim och reson komma fram till att den känns vettig. När man tar 850 män, kvinnor och barn gisslan med bomber fasttejpade på magen i syfte att driva ut “otrogna hundar” ur “sitt land” är man inte frihetskämpe, man är terrorist och bör per omgående sättas i pjamas på en Gulfstream V till Guantanamo (eller i detta fallet, på flaket till en Ural-truck, one-way, till Sibirien).

I detta fallet hade det ryska inrikesministeriet inget annat val än att storma teatern med hjälp av bedövningsgas, vilket förhindrade terroristerna från att detonera sina sprängladdningar. Dessvärre orsakade samma gas, i kombination med dålig kommunikation mellan sjukhusen och inrikesministeriet, samt det faktum att gisslan var förvägrade mat och dryck och därmed försvagade, att 129 i gisslan avled.

Detta är beklagligt mina vänner, men förändrar ingenting. En stat får inte, under några som helst omständigheter förhandla med terrorister, oavsett hotet som föreligger, det enda rimliga vapnet som fungerar, är total “policy of no negotiation”.

Vladimir Putin svor en gång följande ed: “I vow, in the performance of my powers as the President of the Russian Federation to respect and protect the rights and freedoms of man and citizen, to observe and protect the Constitution of the Russian Federation, to protect the sovereignty and independence, security and integrity of the state and to serve the people faithfully” Det var således inte bara det enda rimliga, utan också hans skyldighet mot det ryska folket att beordra ingreppet.

Den 26 Oktober 2002 dog över 129 människor i onödan, deras blod är på Barayevs, och alla andra muslismska fundamentalisters händer. Mord får aldrig bli frihetskamp, aldrig någonsin…

Sakfel

Jag har tenta imorgon, och skall fatta mig kort.

Hittade en debattartikel på SvD skriven av tre kvalificerade idioter där det fastslogs det vanliga skitsnacket, att USA är ondska, att EU är en knähund etcetera. Emellertid ska jag inte angripa artiklen som sådan då jag finner min tentamina viktigare. Lustigt är dock att författarna använder sig av följande uttryck “…bland annat till följd av de amerikanska truppernas användning av det radioaktiva ämnet utarmat uran redan under Gulf-kriget, har givit upphov till en mångdubbling av antalet barn som föds med genetiska skador”

Alright, nu är jag inte materialfysiker, och uppenbarligen är inte artikelförfattarna det heller. För författarna har lyckats med ett patetiskt sakfel, jag kan till och med se argumentationen framför mig.

-”Alltså kolla här! USA använder utarmat URAN i sina stridsvagnsskott!”
-”Alltså shit, det måste ju vara skitRADIOAKTIVT.”
-”Alltså, ja, folk blir ju självlysande och sånt.”
-”Fan vi skriver det i vår artikel så blir den mera seriös. Alltså då måste vi fan bli publicerade”

Jag har emellertid DÅLIGA NYHETER till trion. Utarmat uran är måhända inte hrmlöst, men att det skulle leda till muterade ungar, eller vara särksilt radioaktivt, det är kvalificerad lögn.

Från IAEA:s hemsida:

“DU is considerably less radioactive than natural uranium because not only does it have less U-234 and U-235 per unit mass than does natural uranium, but in addittion…”

” In sufficient amounts, uranium that is ingested or inhaled can be harmful because of its chemical toxicity. Like mercury, cadmium, and other heavy-metal ions, excess uranyl ions depress renal function (i.e., affect the kidneys). High concentrations in the kidney can cause damage and, in extreme cases, renal failure. The general medical and scientific consensus is that in cases of high intake, uranium is likely to become a chemical toxicology problem before it is a radiological problem.”

” The main potential hazard associated with depleted uranium ammunitions is the inhalation of the aerosols created when DU ammunitions hit an armoured target.”

Okej, först och främst är alltså DU (utarmat uran) mindre radioaktivt än naturligt förekommande Uran.
För det andra så är det inte radioaktiviteten som är problemet utan snarare toxiciteten, men så bör man inte äta vanliga gevärskulor i bly och stål heller…
Tredje punkten är alltså att den primära faran är att andas in gaserna, jag fattar inte vadan barnens mödrar skall springa runt mitt i en stridsvagnsduell. (den på området obildade kan här meddelas att DU-penetratorer endast används vid strid mot annan stridsvagn, de är helt värdelösa mot obepansrade mål och byggnader, då använder man sprängprojektiler)

Några andra källor som understryker detta.
“the present scientific consensus is that DU exposure to humans, in locations where DU ammunition was deployed, is very unlikely to give rise to cancer induction”
Archive of Oncology, September 4, 2001 pg 213. (onkologi är läran om cancer)

“based on credible scientific evidence, there is no proven link between DU exposure and increases in human cancers or other significant health or environmental impacts,”
IAEA i stor undersökning år 2003

“the full and unbiased presentation of the facts to governments around the world has resulted in the continued use of DU — even in the face of concerted actions by some to distort the facts and media often more interested in shock value than in presenting the truth”
Bernard D. Rostker . Depleted Uranium, A Case Study of Good and Evil. RAND Corporation

Allt tyder på att media och i det här fallet en “miljöinspektör” (det jobbet är måhända inte så lite politiskt…?), en “nationalekonom (vilket universitet? köpeexamen?) och en “fredsforskare” (fred är en bekväm ursäkt för människor som är rädda för att ta tag i sanningen) är JÄVLIGT intresserade av att måla ut Geroge W. och General Petraeus som satans hantlangare. Dessvärre är de mindre intresserade av fakta.

Well… HERE AND NOW THE LIES STOP!

Feministiska folkrepubliken Sverige

Fick ett tips per MSN om dagens socialism av min gode vän Max. Han hade upptäckt en artikel på Lill-Pravdas hemsida (aftonbladet.se för er som inte känner mig)
Regeringens utredare Eva-Maria Svensson har tydligen kommit fram till att all könsdiskriminerande reklam skall förbjudas. Punkt slut. Detta är tänkt träda i kraft den 1 januari 2009. Det är ju en fin tanke kanske vissa kan tycka, men en annan kan tycka att det strider mot yttrandefriheten att i lag förbjuda reklam. Emellertid är inte ärkesocialisten Svensson på den linjen. (Tips om vem som tillsatte henne uppskattas, så vi vet vem den skyldige är. Du får vara anonym.)

Svensson pekar på att ”kommersiella meddelanden” såsom reklam inte omfattas av yttrandefriheten.
Well, jag pekar på att vi inte lever i fucking sovjet och att Svensson i sak har fel . Detta då de inskränkningar gentemot kommersiella meddelanden som återfinnes i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen endast rör annonsering av tobaksvaror och dylikt samt övriga specialfall.

Det står till exempel INTE: ”Den tryckfrihet som skyddas i den förordning får inskränkas då fula, avundsjuka kvinnor mår dåligt av att se lättklädda, snygga kvinnor” Även om jag är säker på att en hel del riktigt obehagliga människor hade blivit jätteglada.

Förutom ovanstående tämligen skrämmande resonemang så fortsätter Svensson med helt godtyckliga slutsatser utan någon som helst empiriskt stöd. Ett praktexempel är ”I och med att ERK är en frivillig funktion som drivs av näringslivet, finns det en risk att rådet plötsligt läggs ned”. Något hon uppenbarligen helt saknar grund för. Ja, det är frivilligt att driva företag i Sverige också din dumma kossa, så H & M och gänget kanske ska ta sitt pick och pack och dra, det gynnar ju Sverige jättemycket.

Min personliga favorit i detta veritabla mästerskap i dumhet är följande: ”Även underklädesreklam kan vara kränkande, till exempel om bilderna fokuserar på vissa kroppsdelar.”
Hur ända in i Zeus arsle hade socialistutredarna tänkt att man skulle kunna sälja underkläder till kvinnor utan att exponera halvnakna kvinnokroppar och de därtill hörande kroppsdelarna som kläderna är avsedda täcka, nämligen: bröst och underliv?
Mest troligt har de inte tänkt alls. Det verkar vara en trend i det lägret.

In nuclei veritas

Ni som följt mina skriverier vet dels hur oimponerad jag har varit över vår nya regerings åstakommanden, men framförallt hur förbannad jag är på klimathetsen. (tilläggas bör att jag föredrar denna regeringen framför den förra, anytime.)

Det verkar som om dessa båda tillsammans emellertid har bidragit till någonting mycket trevligt, nämligen utbyggnad av kärnkraften. Både (fp) och (m) är för att gå vidare om en eventuell utbyggnad av kärnkraften. Vilket är mycket glädjande!

Idag på jobbet så gled jag förbi aftonbladet.se för att kolla om det hänt något trivialt det senaste dygnet. Jag möttes istället av en mycket trevlig syn; nämligen en artikel om kärnkraft där läsarna själva kan rösta om de vill ha kvar den eller ej.

Jag ber er observera att av de störra publikationerna i Sverige är aftonbladet den utan tvekan mest socialistiska och tillväxtfientliga, således bör dess läsare också främst vara människor med dito uppfattning. Men inte ens det hindrade 83,3% av över 44000 röstande från att rösta JA på frågan “Ska vi ha kvar kärnkraften?”

Ha ha ha ha, Sug på den era rödgröna sopor. Forskningsstopp MY ASS. Det kanske äntligen är läge för svenska folket att fatta att begreppet “forskningsstopp” är något som hör hemma i länder som Nordkorea, Iran och Kuba, inte i en modern industrination som Sverige.

Det skulle vara riktigt soft att kunna ha riktigt ren el hemma, och det fiffiga är att jag slipper alla fula (och ekonomiskt olönsamma, det är subventioner som håller vindkraften flytande) vindsnurror och norrlänningana slipper få sina forsar uppdämda. Jag tror fortfarande att Al Gore är full av skit, men jag är lika övertygad om att avgaserna från Polska kolkraftverk är annu fullare av dito… och då menar jag saker som är farliga, inte koldioxid.

Men istället så tjafsar vi om plastpåsar, som tydligen ska förbjudas. Lustig trivia då att plastpåsar tillverkas av restprodukter från krackningen av bensin, medans papperspåsar och tygpåsar är ändamålstillverkade. Men det är kanske vettigt att skövla regnskog, vad vet jag.

Stand your ground

Idag skäms jag över att vara svensk.

Normalt sett är jag faktiskt stolt över att vara Svensk, jag tycker att vi bor i ett rätt trevligt land öven om bristerna finns. Vi har ett rättsystem där man antas vara oskyldig tills dess att motsatsen har bevisats; där dömda som anser sig oskyldiga här rätt att överklaga, vi har en fullt fungerande representativ demokrati, och även ett (än så länge) fungerande totalförsvar. Som ska se till att de två förstnämnda kan upprätthållas även i tid av konflikt.

Men idag åtalas en 50-årig man som skyddat sitt eget barn i sitt eget hem mot kölpåksbeväpnade inkräktare för mord. Jag tycker att detta är vedervärdigt.

Missförstå mig inte nu, speciellt ni som löst mina skriverier om våldtäktsmålen vet hur motsatt jag är pöbelvälde. Men jag förstår lik förbannat inte hur lagen har tolkats när mannen åtalas för mord, och blir han dömd för mord, då är min besvikelse gentemot det svenska rättsystemet bortom vad jag kan uttrycka i ord.

Nödvärn definieras enligt svensk lag i Brottsbalkens 24 kapitel. Där står bland annat att en mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för.

I fallet Rödeby förelåg förvisso hot om mord/våld (pojkarna hade utsatt 50-åringens son för dödshot och var beväpnade med primitiva närstridsvapen) emellertid så kan man – återigen enligt svensk lag, vilket är helt åt h-e på punkten – argumentera att 50-åringens hagelsalvor inte var propotionerliga mot detta, och det kan man väl köpa i något fall. Emellertid anges också enligt BrB 24:6 att friande dom skall dömas”om omständigheterna var sådana att han[50-åringen i detta fall] svårligen kunde besinna sig.”

Rörande huruvida rött att bruka nödvärn förelåg så var det både försök till angrepp på person och försök till intrång, varpå det torde vara självklart.

Jag är inte jurist, men jag är en bildad människa som kan läsa lagen och jag hoppas innerliget att så också är fallet för nämndemännen i Rödebymålet.

I dagsläget har jag vare sig fru eller barn (vilket kanske kan verka självklart givet min ringa ålder…) men jag tänker, precis som de flesta en dag skaffa familj. Den familjen kommer jag att skydda med alla till buds stående medel om någon utsätter den för livsfara, liksom jag idag tänker skydda min egendom med de medel som står till mitt förfogande. Den som kränker min eller min familjs rätt till liv, frihet eller egendom har förverkat sin egen rätt till dito. Avslutningsvis en intressant artikel i SvD-kultur. Mina planer på att en dag dra till Houston, Texas ter sig mer och mer lockande för varje dag…

Dr Strangelove: or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb

Avrundar helgens plugg med Stanley Kubricks fantastiska mästerverk, “Dr Strangelove: or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb”. En film jag säkert lovprisat tidigare på denna blogg, men den förtjänar ännu ett omnämnande

Filmen är en svart komedi med stora skådespelare som Peter Sellers och George C. Scott i huvudrollerna; starkt kritisk mot det kalla kriget och kapprustningen, men lyckas på vägen få något så allvarligt som kärnvapenkrig att bli något att skratta åt. Det sistnämnda mycket tack vare de helt galna konversationerna och karaktärerna.

Med repliker som “Gentlemen; You can’t fight in here here! This is the War Room!”och “…then…you are going to have to answer to The Coca Cola Company!” kan man helt enkelt inte misslyckas. Ett par av de minst lika humoristiska scener som inte kan beskrivas i sin storhet med ord ska jag bifoga två bilder på. (första gången i denna bloggs historia) Klicka på bilderna förbättre upplösning!

Ovan George C. Scotts rollfigur Gen. Turgidson med foldern “World Targets in Megadeaths”, Megadeath är en termin för miljoner döda som gjordes allmänt känd av RAND Corporations-strategen Herman Kahns bok “On Thermonuclear War” som publicerades 1960.

Den nedre bilden föreställer Maj. T.J. ‘King Kong’ som seplas av Slim Pickens, i B52ans vapenutrymme strax innan han rider på vätebomben likt en rodeohäst, det senare en mycket känd filmscen. Märk väl det ironiska i “Nuclear Warhead – Handle With Care” kombinerat med texten “Hi There!” och TJs burdusa beteende.

Har ni inte sett Dr. Strangelove, gör det nu; satir när den är som bäst!